國昌老師的訴求核心是依法行政與法律解釋應符合立法本旨，並嚴厲批評考試院在以下兩件事上的消極與落後作為:
- 警消退休金：要求考試院不受政治干預，依法按期完成退休金重新核定與通知。
- 旋轉門條款：要求考試院立即檢討過時函釋，避免其成為不當行為的法律漏洞。
這段質詢內容主要圍繞兩個核心議題，以下是整理後的重點摘要：
一、 警消退休金給付爭議（依法應提高所得替代率）
1. 法律已通過，但執行拖延：
國昌老師指出，《警察人員人事條例》修法已三讀通過且總統公布，依法應提高退休警消的所得替代率，幫警消提高退休金。他質疑行政院未編列相關預算，恐無法在承諾的12月底前完成發放。
2. 法定權益與預算程序：
國昌老師強調，退休警消對國家擁有「公法上的金錢請求權」，此權利不應因政府未編預算而受影響。他要求考試院銓敘部必須依法在12月底前，完成重新核定退休金並寄發通知，讓當事人清楚金額，以便後續可能的行政救濟。
3. 銓敘部的回應：
懷次長表示，銓敘部立場是依法執行，已召開多次會議確立執行原則，並承諾在12月底前完成通知作業。他承認預算需依法編列，但強調銓敘部負責的行政程序（如電腦系統調整、通知寄發）會如期完成。
二、 國發基金投資案與「旋轉門條款」爭議
1. 案例指控：
國昌老師指出國發基金有官員在主持投資會議後，離職並轉任該被投資公司董事，涉嫌違反《公務員服務法》的「旋轉門條款」。
2. 法規解釋爭議：
公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。
國昌老師說明，銓敘部一則民國85年的函釋不當限縮了「職務直接相關」的範圍，將判斷標準過度依賴「目的事業主管機關」或「採購、營建業務」等狹隘條件。
他舉例（臺中市工務局長離職後任職營造廠總經理）說明，該函釋見解已被法院判決打臉（判決有罪），但國發會在民國114年仍引用此過時函釋為涉案官員辯護。
3. 要求檢討函釋：
國昌老師強烈要求考試院立即檢討這則85年函釋，認為它已被司法實踐否定，且現行被用作「官官相護」的擋箭牌，包庇不當行為。
KC:
KC:
85年，恐龍時代的函釋到2025年繼續用，而且用來包庇什麼？用來包庇綠友友！這個函釋要不要回去重新檢討？法院的判決都打臉你們的函釋了，這個函釋要不要回去重新檢討？
他要求考試院秘書長在當日下班前書面回覆「檢討此函釋所需的作業時間」。
相關的投影片截圖
